2024 年初，我們在工廠開始推動一個簡單的管理概念：Change for the Better。
當時，我希望讓改善更自然地融入每位同仁的日常工作。無論是生產、工程、品質、供應鏈或其他支援功能，每個人都可以從自己負責的工作出發，思考有哪些事情能夠比過去做得更好。
為了讓這個概念不只是管理團隊提出的口號，我們將每一季的員工溝通固定為三個主題：Safety、Alignment、Together，希望透過持續的交流，讓安全、共同方向與團隊合作逐漸成為日常工作的基本觀念。
但幾個月後，一場突如其來的地震，讓我們面對了完全不同的管理情境。
2024 年 4 月 3 日，台灣發生強烈地震，工廠部分設施與工站受到影響。原本安排好的營運工作，在那一刻幾乎失去了原有的優先順序。
這次經驗，也讓我對年初提出的 Change for the Better，有了另一層理解。
一、Change for the Better：從日常工作開始
工廠的改善活動，通常有相對完整的管理方式。
品質改善、製程優化、成本控制與效率提升，可以透過具體的專案、績效指標與定期檢討來追蹤成果。這些管理機制對製造營運很重要，也是工廠長期持續進步的基礎。
但除了正式的改善專案，我也希望同仁能夠在日常工作中，逐漸建立主動觀察與改善的習慣。
因此，我們以 Change for the Better 作為員工溝通的主軸，並安排每季三個固定主題。
第一個月是 Safety First，重新確認安全在工作中的優先順序。
第二個月是 Alignment，讓同仁理解工廠的營運目標，也重新思考自己的工作與組織方向之間的關係。
第三個月則是 Together，透過「一個人走得快，一群人走得遠」的概念，提醒大家跨部門合作的重要性。
三個月完成後，下一季再重新開始。
這樣的安排沒有刻意增加新的管理活動，而是希望透過原本就需要進行的員工溝通，讓同仁持續理解工廠的工作要求，以及每個人在其中可以承擔的責任。
畢竟，一座工廠包含不同的專業與功能，各部門面對的問題並不相同。改善如果只停留在主管的要求或專案管理制度中，未必能夠自然延伸到每個人的工作崗位。
我希望 Change for the Better 能讓同仁開始思考，在自己可以負責的範圍裡，有沒有什麼事情可以比昨天做得更好，也逐漸理解這些改變與工廠整體營運方向之間的關係。
二、4 月 3 日：安全是第一個決定
地震發生後，管理團隊首先需要確認的是員工安全。
在了解人員狀況後，我們讓同仁先回家，確認家人與住家的情況。對一場重大災害而言，每個人除了工作上的責任，也需要面對家庭與個人安全的實際需求。
同一時間，我們組成由自願參與同仁構成的震後確認小組，開始進行廠房初步災損評估。
當時面對的問題非常具體。哪些區域可以安全進入？哪些設備與設施可能受到影響？哪些工站需要進一步檢查？又有哪些地方應該先行隔離，避免人員在風險尚未確認時進入？
地震造成的影響，不可能在第一時間全部掌握。
因此，我們一邊進行現場盤點，一邊辨識可能存在的危害，並且聯絡相關廠商，準備後續的檢查與復原工作。
這個過程需要不同專業人員共同參與。熟悉廠房、設備與製程的同仁，提供了現場判斷所需要的資訊；管理團隊則必須持續整合各項發現，確認工作優先順序，並依據實際情況調整處置方式。
在初步評估的過程中，我們完成了危害區域的辨識與隔離，也讓沒有受到影響、經過確認可以安全運作的區域，繼續維持必要的營運活動。
當時並沒有足夠時間等待所有資訊完全齊備，再一次決定後續的工作安排。許多判斷必須隨著現場確認結果逐步進行，但安全要求始終是決定哪些工作可以繼續的前提。
年初在員工溝通中提出的 Safety、Alignment、Together，到了這一天，有了具體的應用情境。
安全決定了處置順序，不同功能需要依據共同的營運方向協調工作，而整個震後確認與初步復原過程，也仰賴同仁之間的專業合作。
三、從設備修復到產能恢復，重新配置製造能力
當第一階段的人員安全與廠房狀況逐漸穩定之後，另一項營運問題很快出現。
部分工站的受損情況比較嚴重，需要進一步安排修復與確認。如果所有工作都必須等待原有設備與製程完全恢復，勢必影響後續的生產與交付。
因此，我們開始啟動並加速外包整合，重新檢視內部製造能力與外部合作資源之間的分工。
這項工作涉及的範圍，已經超過個別設備的修復。
不同製程在整體生產活動中扮演的角色並不相同。有些技術與製造能力需要維持在工廠內部，因為它們涉及產品品質、工程經驗與後續營運所需的關鍵專業；另外一些工作，則可以評估透過外部夥伴承接。
但外包也不是單純將原有工作轉移出去。
我們仍然需要考慮外部資源是否具備相應的製造條件，以及產品品質、技術要求與工作介面如何維持。當內部部分工站受到限制，其他製程與外部資源也必須重新銜接，才能形成可以實際運作的生產安排。
這些判斷讓管理團隊重新檢視，有限的內部資源應該優先保留在哪些工作，以及哪些製造活動可以採取不同的配置方式。
隨著外包整合逐步推進，原本因部分工站受損而形成的產能缺口，開始獲得銜接。
最後，除了恢復必要的產品交付能力，整體製造效能也獲得提升。
這個結果讓我重新思考，工廠的 Recovery 究竟應該恢復什麼。
過去談到災害復原，很自然會將目標設定為修復受損設備、恢復原有製程，讓營運盡可能回到事件發生以前的狀態。
但這次經驗讓我看到，恢復產品交付能力，未必需要完全複製過去的製造配置。
當部分設備與工站無法立即恢復時，透過重新安排內外部資源，也可能建立另一種能夠持續支持營運的方式。
Recovery 的目標，是恢復必要的營運與交付能力；至於原有的配置是否必須全部恢復，仍然需要根據實際條件判斷。
四、當原有計畫不再適用
回頭看，我不認為可以因為年初推動了 Change for the Better，就將後來的地震復原成果直接歸因於這個管理概念。
一次重大災害能夠逐步獲得處理，背後有同仁長期累積的現場經驗、既有管理制度、跨部門合作、外部廠商的支援，以及許多在資訊尚未完整時做出的判斷。這些能力並不是透過幾次員工溝通就能建立。
但這段經歷確實讓我重新理解 Change for the Better。
平常我們談改善，往往是在既有的營運條件下，讓工作變得更安全、更穩定或更有效率。相關的問題與目標，可以透過年度規劃和改善專案逐步處理。
當突發災害改變原有條件，管理團隊則必須重新判斷哪些要求需要堅持，以及哪些工作方式可以調整。
地震造成的損害是真實的，它本身不是一件值得肯定的改變。但在復原過程中，我們沒有將所有工作都限制在恢復原有配置，而是在維持安全與品質要求的前提下，逐步找到不同的製造與營運方式。
這次經歷讓我體會到，改善可以按照計畫持續推進，但組織也需要具備在計畫之外重新做出選擇的能力。
對我而言，這是 Change for the Better 留下的另一層理解。
當原有的工作條件已經改變，管理者需要重新理解現實，再依據安全、專業能力與營運責任，決定下一步應該怎麼做。
上一篇｜職涯回顧｜Transformation Portfolio：不同的改變，需要不同的管理方式
回到系列導讀｜職涯回顧
發表迴響