從六都市長選舉，看臺灣國家發展藍圖（02）
上一篇討論臺北市長政見時，我關注的是中央已有的國家發展規劃，地方首長準備如何承接與整合。接著觀察新北市，則發現另一個值得思考的問題：當產業、人口與交通早已跨越行政邊界，地方政府應該如何規劃自己的城市發展？
新北擁有廣泛的製造業基礎、科技產業聚落，以及從都會核心延伸至山海地區的多元生活環境。它與臺北共享龐大的就業與通勤市場，也有自己的產業條件與地方需求。
中央已提出首都圈黃金廊帶的發展方向，涵蓋科技創新、產業升級、交通建設與山海觀光。這次比較李四川與蘇巧慧的公開政見，除了觀察兩人提出哪些政策，也希望進一步了解，這些主張能否形成相互支持的城市發展架構。
一、中央發展藍圖與新北市長政見比較
中央的區域發展計畫，提供新北未來產業與生活圈規劃的重要基礎，但地方政府仍須依據自身的土地、人口、產業及財政條件，提出具體的執行方案。
以下整理截至2026年11月初，李四川與蘇巧慧已公開的主要政策，並對照中央發展方向。由於部分政策仍屬競選構想，表格也列出需要進一步確認的執行問題。
| 中央政策與規劃 | 李四川公開政見 | 蘇巧慧公開政見 | 政策銜接與待確認事項 |
|---|---|---|---|
| 首都圈黃金廊帶、科技創新 | AI科技廊帶、產業四箭，串聯北士科與新北產業基地 | 淡海科學城、智慧科技產業聚落及產業轉型 | 新北在首都圈科技產業鏈中，準備承擔什麼角色？ |
| 跨區域交通與生活圈 | 北北基桃首長級跨域治理平臺、30分鐘雙北核心生活圈、軌道建設123 | 推進捷運路網、交通平權、偏鄉公共運輸及公車改善 | 如何協調跨市交通建設與新北內部不同地區的需求？ |
| 產業用地與企業發展 | 產業專區、標準廠房、淡海及五股周邊產業開發 | 淡海智慧科技產業、青年創業及數位轉型 | 產業土地、能源、人才與公共設施如何配合？ |
| 住宅與都市更新 | 居住新五箭、捷運開發結合社宅、企業勞工宅及婚育宅 | 都更處升格都更局、青年育兒宅、社宅及包租代管 | 如何銜接中央住宅政策與地方人口、就業布局？ |
| 山海觀光與地方經濟 | 青春山海線2.0、觀光周遊券及地方觀光建設 | 新皇冠海岸、鑽石山城及地方文化觀光 | 觀光發展如何兼顧地方經濟、居民生活與環境？ |
| 人才與新興產業 | 無人機產業發展中心、AI電競與數位人才培育 | 青年創業、數位游牧及科技人才支持 | 新興產業如何帶動既有製造業與地方就業？ |
從目前公開內容來看，兩位候選人都重視科技產業、交通、住宅與地方發展，但政策的組織方式有所不同。
李四川提出的AI科技廊帶、產業用地、跨市交通與首長級治理平臺，較容易看出區域發展與基礎建設之間的連結。蘇巧慧則透過淡海科學城、交通平權、都市更新及地方產業政策，從不同發展據點與公共服務需求提出方案。
這些差異值得比較，但政策架構是否完整，仍需要進一步檢視土地、預算、行政協調及實際執行條件。
二、新北在首都圈中的產業定位
新北與臺北的經濟活動密切相關，卻具有不同的產業基礎。
臺北聚集企業總部、金融、專業服務與科技研發，新北則擁有廣泛的製造業、電子零組件、設備及產業聚落。這些既有條件，使新北有機會在臺灣AI與科技產業發展中，扮演不同於臺北的角色。
李四川提出AI科技廊帶，規劃串聯北士科、寶高及新北其他產業基地，並透過交通與產業用地開發，強化跨區域的產業連結。蘇巧慧提出淡海科學城，則希望利用淡海地區的土地條件，推動智慧科技產業，並結合當地交通、醫療與生活機能。
兩人的構想都涉及科技產業與空間布局，但新北的產業發展不能只停留在新園區與招商目標。
例如，既有製造業如何參與AI應用與供應鏈轉型？新設產業基地與原有工業區之間，是否存在互補關係？新增的工作機會需要什麼人才，又能否讓當地企業與居民共同受益？
如果臺北主要發展研發、企業總部與專業服務，新北是否能結合自己的製造業基礎，強化設備、系統整合及產業應用，形成更完整的區域產業鏈？
這並非唯一的發展選擇，但至少提供一個具體方向，讓我們檢視候選人的產業政策是否符合新北原有的經濟條件。
三、北北基桃首長級跨域治理平臺的制度意義
在李四川提出的政見中，「北北基桃首長級跨域治理平臺」是我認為值得特別討論的概念。
臺北、新北、基隆與桃園早已形成密切的產業、就業與生活關係。居民可能住在桃園、工作在臺北，企業設在新北，物流與港口活動則連結基隆。經濟活動跨越城市邊界，但各地方政府仍分別負責自己的土地、交通、住宅與公共服務。
目前基北北桃已有跨市合作機制，如果未來能透過首長級平臺建立更明確的共同議程，便有機會將個別業務協調提升到區域發展規劃的層次。
例如，跨市交通建設是否能與產業及住宅布局一起討論？當企業投資帶來就業機會，不同城市如何分擔交通與公共服務成本？面對大型產業計畫，各市能否形成分工，而非各自招商與爭取資源？
這些問題涉及不同地方政府的利益與責任，也需要中央政策及財政制度的配合。
因此，首長級治理平臺的價值，不在於增加多少會議，而是能否建立共同決策、專責執行、經費協調與成果追蹤機制。若缺乏這些制度安排，跨市合作仍可能停留在政策交流。
另一個值得注意的地方，是中央首都圈黃金廊帶涵蓋臺北、新北、基隆與宜蘭，而北北基桃合作機制包含桃園，兩者的地理範圍並不完全相同。
這不一定構成衝突，因為實際的產業與生活圈本來就可能跨越不同區域，但地方政府需要說明兩套合作架構如何互補，以及重大政策由誰負責協調。
從這個角度來看，李四川的構想提出了一個值得研究的治理方向；至於是否能真正提升跨市決策能力，還要看後續公布的制度設計。
四、交通與住宅如何支持區域發展
新北的交通與住宅問題，反映出不同地區的發展條件。
板橋、新莊、三重、蘆洲與臺北都會區的通勤關係密切，淡水、汐止、林口、土城及樹林等地則有各自的產業與人口變化。至於北海岸、東北角與山區，公共運輸和基本生活服務的需求又有所不同。
李四川提出30分鐘雙北核心生活圈，並將跨市治理與捷運、道路及產業交通建設結合，強調區域交通效率。蘇巧慧則提出推進捷運路網，同時改善偏鄉公共運輸與公車服務，重視不同地區居民的交通可及性。
這兩種方向並不互相排斥。主要就業中心需要有效率的跨市交通，人口較少的地區也需要符合日常需求的公共運輸安排。
但交通建設往往會改變周邊的土地利用、住宅需求與人口分布，因此不能只以道路或軌道的新增里程衡量成果。
在住宅政策方面，李四川提出居住新五箭，希望結合捷運與重大開發提供社宅、企業勞工宅及婚育宅。蘇巧慧則提出將都市更新處升格為都市更新局，並透過青年育兒宅、社宅與包租代管等方式改善居住條件。
兩人分別從土地開發、住宅供給與行政執行提出不同工具，而這些政策的實際效果，仍取決於區位、供給規模、財務安排及居民負擔能力。
如果新設科技園區吸引大量就業人口，周邊是否有足夠的住宅、學校與公共服務？如果都市更新加快，原有住戶能否負擔更新後的居住成本？這些都是城市發展必須一併處理的現實問題。
對新北而言，交通與住宅不只是各自獨立的建設或福利項目，也直接影響產業發展與不同生活圈的長期變化。
五、山海觀光與地方生活
新北的另一項特色，是同時擁有高度都市化的地區，以及北海岸、東北角、山城、農村與自然地景。
中央首都圈黃金廊帶除了科技產業，也提出海洋創新、山海觀光及相關生活環境建設。地方政府如何運用這些資源，同樣影響城市發展的完整性。
李四川提出青春山海線2.0、觀光周遊券及地方觀光設施等政策，希望整合景點、交通與消費活動。蘇巧慧則提出新皇冠海岸、鑽石山城等構想，結合地方文化、景觀與觀光資源，帶動不同地區發展。
觀光活動增加，可能為地方帶來消費、就業與公共建設，也可能伴隨交通壅塞、環境負擔及生活成本變化。因此，政策除了吸引遊客，也需要考慮觀光收益如何留在地方，以及居民原有的生活條件能否獲得改善。
例如，交通改善究竟是為了讓遊客更容易抵達景點，還是也能提升當地居民的就醫、就學與日常移動便利性？地方文化與自然景觀的開發，是否具有長期維護與環境管理安排？
新北的山海地區有自己的產業與生活需求，未必適合套用都會核心的發展模式。如何在觀光、環境與地方生活之間取得平衡，也是城市治理的一部分。
六、從個別政見看城市發展架構
綜合目前公開政策，李四川提出的AI科技廊帶、產業用地、跨市交通、住宅開發與首長級治理平臺，呈現出較明確的區域發展架構。這些政策之間存在可以相互連結的關係，也讓人比較容易理解他希望如何推動新北與周邊城市的發展。
蘇巧慧則從淡海科學城、交通平權、都市更新、青年支持及地方觀光等面向提出方案，涵蓋產業轉型與不同地區的生活需求。這些政策也具有發展意義，但仍需要進一步觀察，如何串聯成涵蓋整個新北的長期策略。
不過，政策呈現的架構與實際治理能力，仍然是兩回事。
大型產業與交通計畫需要中央審查、土地取得、財務安排及跨市協調；地方公共服務與都市更新，也需要足夠的行政資源、執行能力及持續性的預算支持。
因此，比較候選人的城市發展政見，可以從三個層次觀察：
第一，城市定位。 候選人是否清楚說明新北在首都圈及全臺灣產業發展中的角色？
第二，政策整合。 產業、交通、住宅、土地與公共服務之間，是否具有相互支持的規劃？
第三，執行能力。 政策需要哪些中央與地方資源，是否已有明確的權責、時程及成果指標？
這些問題不一定能在選舉初期得到完整答案，但可以作為後續檢視政見與施政成果的共同標準。
七、城市發展需要跨域治理能力
從臺北到新北，可以看見中央發展政策與地方治理之間的不同挑戰。
中央提出首都圈黃金廊帶，希望透過區域產業與生活圈整合，提升整體發展效益。但實際的產業投資、交通建設、住宅供給及公共服務，仍需要不同地方政府共同協調。
新北具有自己的製造業基礎、科技產業條件與多元生活環境，未來如何運用這些資源，並在首都圈中建立適合自己的角色，是市長候選人需要回答的問題。
李四川提出北北基桃首長級跨域治理平臺，讓這次政見比較出現一個值得關注的制度議題；蘇巧慧提出的產業、交通與地方生活政策，也需要接受相同的整體規劃與執行檢驗。
我認為，城市發展的格局不能只從建設規模判斷，也不應只看個別政策是否符合居民當下的需求。地方首長需要理解城市的既有條件、未來可能面對的變化，以及不同政策與行政區域之間的關係。
中央已有發展藍圖，地方可以承接、調整，也可以提出不同方向，但都需要說明如何執行，以及利益與成本將如何分配。
當城市的生活與產業早已跨越行政邊界，地方治理也需要具備跨域思考與共同承擔的能力。
這或許是觀察2026年新北市長政見時，比較值得持續追蹤的課題。
發表迴響